面試熱點相關背景

12月11日，四川樂山市夾江縣中醫院派出一輛救護車從鄉下接一位車禍傷者回醫院。不料，救護車準備駛出樂雅高速夾江南收費站時，駕駛員和收費員卻為該不該交12元過路費起了分歧。載著傷者的救護車停車長達24分鐘，最終傷者家屬繳費后，救護車才駛離收費站。(12月16日成都商報)

空面試熱點獨家解析

@京華時報沈彬：一邊是一二十塊的小錢，一邊是一條亟待送往醫院救治的生命，天平兩頭，孰輕孰重，一清二楚，可鬧劇卻發生了，為什么?說到底，急救車和收費站兩家，都把生命當成了博弈工具，都急于實現自己利益的最大化，誰都沒把病人當回事，這才是問題的癥結所在。2004年之前，救護車在很多地方是不收過路費的。但2004年《公路法》《收費公路管理條例》明確，享受通行費減免優惠的只有六類車輛(包括軍車、執行任務的警車、運輸聯合收割機的車輛等)，其中并不包括救護車。這樣一來，救護車的“習慣性權利”就沒有了。醫療系統一直心有不甘，總覺得自己屬于“執行緊急任務”的車輛，應該享受這種優待，就一直采用各種手段“撞線”，甚至不惜在很多個案中以病人的健康甚至生命作籌碼。對此，必須早立規矩。目前，北京、廣東、黑龍江等省份已通過地方性法規，給予120救護車以特殊待遇，在執行緊急任務時可以減免通行費，其他省份不妨及早跟進。

@人民網蔣萌：收費站要按規定收錢，救護車要以道義免費，二者都覺得自己正確無比，相持不下就杠上了。不知道這算不算另一種“路怒癥”，反正在氣頭上的、自身無恙的雙方無視第三方--傷者還在救護車上等著救命，“生命至上”在那一刻成了浮云。鑒于此類僵局在各地不斷上演，單純討論個案中的是與非未免狹隘，也解決不了問題?；蛘哒f，真正有必要追問的是，在有關法規與條文中，執行急救任務的救護車不在減免高速路通行費的范圍之內，是否合理?如果答案是“合理”，北京、廣東、黑龍江等地何必對急救車給予優待，這算不算違反上位法?如果答案是“不合理”，就該盡快修改上位法，有效化解有關矛盾，避免各地各自為政。全面依法治國，必須確保法律本身的合理性，以“良法”維護法治的公信力與執行力。

@光明網鄧海建：高速上的救護車，若能免費，不僅提高救護效率，也體現了高速運營方的企業社會責任，算下來也用不了多少錢;再說，就算這塊蛋糕高速公司不肯讓步，地方財政也完全有能力為之接盤或買單，實在沒必要逼著駕駛員和收費員在馬路上互掐。更何況，早些年就有數據說，全國10萬余公里的高速公路中90%以上要收費。而專家估算，全國高速公路一年收費在4000億元以上。深圳高速、山東高速、成渝高速等企業的利潤率一度超越30%，成為遙遙領先于金融、房產行業的“龍頭老大”。有錢有能力，若能有心有責任，一切也就順理成章了。至于相關規定，不過大而無當的幌子一塊--難道免費放行了救護車，執法者還會因免費而將放行者繩之以法?

眼下來說，確實沒有明文法律規定救護車不得收費，因為根據《公路法》、《收費公路管理條例》等法律法規的規定，僅有軍車等六類車可依法享受收費公路車輛通行費減免優惠，但120救護車并不在其列。然而在現實生活中，有些收費站出于人道主義考量，偶爾也會免費放行。這也是相關駕駛員義憤填膺下車理論的根源。有的免，有的收，免還是收似乎是“看心情”，在人命關天越發成為底線共識的時候，收費的惡毒與悖謬，似乎就要令人瞠目了。

“救護車高速免費”，也不算新鮮的吁求。不少地方，甚至早就先走一步。1998年出臺的《廣東省公路收費站管理辦法》，將正在執行公務并設有固定裝置的消防車、醫院救護車等納入了免交通行費行列。此外，黑龍江省和北京市也先后發布通知規定，對正在執行緊急任務并設有固定裝置的120救護車，減免通行費?？梢姡赓M不免費，非不行也、實不愿也。于此觀之，是到了全國層面統一推進“救護車高速免費”政策的時刻了。善待生命，不放就從給救護車減負開始吧。

@膠東在線王月喬：到底對救護車收取道路通行費是不是符合規定的呢?據了解，國家對是否減免救護車道路通行費這一項目并沒有明文規定，而各地的執行標準又不全然一樣，就四川而言目前并未免除救護車的道路通行費，也就是說救護車上高速路同樣是需要付道路通行費的。就此案例來看，以往工作人員對救護車予以放行屬于本著人道主義精神做事，并不能說明救護車就不需要繳納道路通行費，而該名工作人員的行為并未有實質性的錯誤，劉師傅亦無權拒絕繳納費用。

然而無論收費是否合理，行為是否符合相關規定在救治病人面前都顯得不那么重要了，劉師傅的行為顯然是不正確的，救護車因收費問題滯留收費站從而耽誤回醫院的時間所帶來的不僅僅是對家屬和病人造成的傷害以及心理陰影，同時也會讓社會大眾認為整個120急救系統仗勢欺人，甚至為整個衛生系統的形象都造成了負面影響。因此，以后無論是何種情況發生，都應該以救治病人為首要目標。

既然類似的事件諸見報端，值得深思的是社會應該如何來避免事情的發生，救護車承擔的是緊急救人任務，具有較強的公益性，生命第一，因此應該予以免費放行，讓救護車快速通過，為挽救生命、降低傷害爭取事件，我們呼吁國家應統一出臺相關規定，即使是要收取道路通行費也應該是有例外的嗎，比如對正在進行急救任務且具有固定裝備的120救護車免收道路通行費，這樣一來不僅體現了國家對此的統一管理，也充分體現了國家的人性化執法，對生命的挽救、傷害的降低都帶來了有利的條件，實在是和諧社會的又一體現。

最后，如果大家都多一點耐心解釋、多進行換位思考很多矛盾便可扼殺于搖籃之中。

@南方網苑廣闊：不管是救護車司機，還是背后的醫院，似乎也有很大的委屈，按照他們的說法，按照慣例，高速公路收費站對載有病人的救護車都是免費的，現在又要收費，不合理。問題是，“慣例”也只是慣例，并不是法律，實際上，按照四川省高管局的事后聲明，不管是根據國務院的有關規定還是四川的相關條例，均沒有規定救護車免交道路通行費的說法，而對于一些運送危重病人的救護車實行免費通行，也不過是高速公路管理公司自己的內部規定，在具體實踐過程中具有很大的隨意性，所以才給救護車司機留下了收不收費“看心情”的印象。

其實事情分析到這里，反而變得相對簡單了，那就是對收不收要盡快有一個明確的、統一的說法。不管是國家制定統一的法律要求，還是由國家相關部門出臺統一的管理規定，抑或是由地方政府以條例的方式予以明確，都應該盡快讓高速公路收費方、醫療機構以及公眾明白：救護車過收費站，到底是免費還是繳費。只要有了統一的說法，那么剩下的問題就簡單了，如果免費，自然最好;如果還是要收費，則就要明確這筆錢應該由醫院出，還是由患者一方來出。這樣，遇到收費站，也就不用互相扯皮而耽誤病人的運送救治，損害病人的利益了。

也正是因為缺乏統一規定，所以現在全國各地救護車收費政策顯得十分混亂，像廣東、黑龍江、北京先后發布通知規定，對正在執行緊急任務并設有固定裝置的120救護車，減免通行費，但大多數省份還沒有這樣的規定，扯皮現象就在所難免。其實不管是對于公路收費方，還是對于醫療機構，收不收費，收費多少，最多只能算是一個費用問題、經濟問題，但是對于患者和其家屬來說，卻是生死問題，所以對于這一問題，確實不能再繼續拖延下去了。

解析：大家都知道，救護車的本職工作就是救助病人，可以說，它的速度和效率往往和病人的生死直接掛鉤。但是樂山市夾江縣中醫院這輛救護車，在經過高速收費站的時候，卻因為12元的過路費問題和收費站僵持24分鐘，直到患者家屬自己繳費后，救護車才駛離收費站。

可以說，醫院救護車這種做法，一方面缺乏對患者的責任心，沒有把患者的生死、家屬的利益放在心上，另一方面也把自己置于法律的危險境地，如果最終患者沒有得到及時的救治，導致意外情況發生，醫院也將會承擔法律責任。

說到底，急救車和收費站兩家，都把生命當成了博弈工具，都急于實現自己利益的最大化，誰都沒把病人當回事，這才是問題的癥結所在。希望政府相關部門以此為契機，制定相關條文，把救護車列入公共服務范疇，給予不收費待遇，才能徹底解決這類紛爭，患者救治自然不受影響。