給定資料：

最近，來自北京市人大法制委員會的專項調研顯示，北京各類執法機構聘請的臨時執法人員高達20多萬，是正式執法人員的3倍。“臨時工”參與執法比例遠高于正式人員，這類現象并不少見。如此多的臨時工進入執法體系，會給執法質量和公民權利帶來什么影響?引起了社會各界的關注和思考。

近年來，我國對行政機構的編制從嚴控制，但客觀上一些部門承擔的執法事務并沒有減少，甚至社會治理任務還在增多，所以出現了執法機構向社會購買服務、雇用臨時工代替正規執法人員的現象。諸如協管、輔警等越來越多，以致在一些地方，執法系統很大程度上是依靠臨時工在運轉。那些職責在身的正規執法人員，反而“退居二線”了。

在法律上，臨時工并不具備執法的主體資格。由于執法權的公益性和強制性，執法主體必須是符合法定資格條件的公務人員，法律嚴格限制其外包發派給他人。所以臨時人員只能協助行政執法機關，做一些諸如維持秩序、勸導、搬運等工作。但調查顯示，有的地方缺乏執法權限的臨時工參與一線執法的比例遠高出正式工。這種現象極可能導致權責不一致，造成執法行為失范，給公民權益帶來潛在風險，與十八屆四中全會提出的“堅持嚴格規范公正文明執法”背道而馳。

臨時工執法現象，本質上是一個關乎執法權與公民權利的法律問題，需要運用法治的思維和方式予以解決。執法機構到底需不需要臨時執法人員，需要多少，都不應當由執法部門自己說了算，而應依法依規來決定和行事。如何將執法機構聘任臨時工的行為約束在必要的限度之內，同時厘清臨時工和正式執法人員的職責，本身也是行政執法規范化建設的要義。

行政執法是否到位、規范、文明，關鍵在于執法主體的規范化程度。目前，我國執法主體還存在職權交叉、權責不明等問題。調研發現，一名城管隊員執行各類執法任務，需要幾十個部門配合，部門職責交叉可見一斑。而清理并規范執法臨時工，只是執法主體規范化建設的外在措施，最終的方向還在于按照四中全會提出的要求，“推進機構、職能、權限、程序、責任法定化”“推進法治專門隊伍正規化、專業化、職業化，完善法律職業準入制度”。這兩個“推進”，可謂破解臨時工執法問題的法治正途。

其實，近兩年也有一些地方在治理臨時工執法方面做出了有益探索。例如，有的地方以立法的方式明確限定編外人員的比例;廣東在去年實施的“法治政府建設指標體系”中，要求依法確定行政執法資格，加強行政執法隊伍管理，杜絕合同工、臨時工等無執法資格人員上崗執法。這些經驗都值得借鑒，通過法治方式，尋求一種嚴明的規則之治。

哲人曾如此告誡：如果在一個秩序良好的國家安置一個不稱職的官吏，去執行那些制定得很好的法律，那么這些法律的價值便被掠奪了，并使得荒謬的事情大大增多。法治的實現最終取決于人，因此，四中全會才會如此強調“建設高素質法治專門隊伍”。以清理臨時工執法為契機，行政執法需要從源頭上緣法而治，提高執法人員的專業化水平和執法行為的文明程度，從而為法治建設固本清源。

題目分析：

請針對給定材料中提到的通過法治方式解決臨時執法的問題，談談你的看法。

要求：觀點明確，分析深入，表達準確，不超過300字。

參考答案：

該做法是值得肯定的。理由如下：1、執法機構需要臨時執法人員應依法依規來決定和行事。2、行政執法規范化建設的要義在于如何將執法機構聘任臨時工的行為約束在必要的限度之內，同時厘清臨時工和正式執法人員的職責。3、破解職權交叉、權責不明等問題。

我們要推進機構、職能、權限、程序、責任法定化，推進法治專門隊伍正規化、專業化、職業化，完善法律職業準入制度，以立法的方式明確限定編外人員的比例，要求依法確定行政執法資格，加強行政執法隊伍管理，杜絕合同工、臨時工等無執法資格人員上崗執法，從源頭上緣法而治，提高執法人員的專業化水平和執法行為的文明程度，從而為法治建設固本清源。