面試熱點相關背景

近日，網傳一段視頻，貴州大學校長鄭強面對大批學生，語帶諷刺地表達了自己對空乘專業的看法：“我不明白為何民眾把空姐看得如此神圣。為什么中國空姐要有研究生專業?不就是推個車倒個水兒嗎?”“為什么天上倒水的就要比地上倒水的長得漂亮?”此外，他還介紹稱“美國航空公司的空姐幾乎全大媽!”這一視頻一經流傳，便迅速引發了網友熱議。(4月18日新華網)

面試熱點獨家解析

@京華時報然玉：倘若將比較的樣本加以擴充，我們實則會發現，不少國家的航空業都傾向于雇傭面容姣好的青年女性，這絕非是中國的孤例。常識是，優質的人力資源，總是流向能提供更多回報的領域。而事實上，“漂亮空姐”也是航空公司維持服務品質和競爭力的重要一環。從人力資本邏輯角度分析，我國航空公司選擇年輕貌美的女性合情合理，毫無失當之處。當然了，鄭強對之加以“炮轟”，或許也并非著力于此。其所意圖批判的，更多還是由“空姐”所牽出的深層亂象。比如說，根深蒂固的年齡歧視與文化偏見，中年群體往往被極不公平地排斥在了諸多工作之外;再比如，教育過度和人才過剩，“空乘”這種技術性相對較低、替代率相對較高的服務崗位，竟也衍生出了專門的研究生教育。凡此種種，都給人深思。年輕貌美的空姐自然沒有任何過錯，有錯的只是將她們推向這個職業的某些力量罷了。

@人民網蔣萌：空姐為啥要找年輕貌美的，與公司前臺為何要找“形象氣質佳”的，道理是一樣的。從技術含量角度，確實沒有證據證明年輕漂亮的端茶倒水、待人接物一定比長相普通的、人到中年的服務更好。但是，“養眼”這種事又是一種微妙的人性需求。“花瓶”固然受到一些質疑，卻又憑借“閉月、羞花、沉魚、落雁”式的“美力”，宛如“女神”一樣地存在與被崇拜，賺取著不菲的鈔票。當美女為自己服務時，很多人的心里會產生莫名的快感。或許，有女權主義者會說，這是“男權社會”的表現。但別忘了，除了美貌的空姐，空少往往也是高大英俊的帥小伙，窗口服務單位更不乏“長腿歐巴”，這又是給誰看的?當然，如果空姐與空少換成空嫂與空叔，航空企業的運營成本可能會有所降低，反映到機票價格上，乘客者與消費者或許能少花一些錢。如果給予乘客這樣的選擇權，估計一些人會傾向于“要實惠不要好看”。問題是，航空公司并沒有給乘客這樣的選擇權，這也算是航空業內的一種“潛規則”。

@東方網王甄言：空姐要漂亮，幾乎是約定俗成的。因為中華是禮儀之邦，空姐經常服務外國客人，一定程度而言，空姐的形象和服務水平代表國家形象，故而，一直以來，航空公司對空姐的外貌作了一些審判要求，大家都習以為常了，本沒有什么大驚小怪的，但是，如果有人提出質疑了，恐怕這真是一個值得討論的問題。當然，貴州大學校長鄭強把空姐理解為“推個車到個水”，是對空姐的誤會，空姐的工作并不只是單純倒茶水，還需要有應急能力，遇到突發事件要能夠隨機應變，作出妥善處理，要能夠安撫乘客。事實上，空姐個個漂亮還有另外一些重要原因?？战愀偁幃惓＜ち遥娇展纠眠@種市場競爭效果，在應聘中優中選優，最終留下來的自然是既能干又漂亮。

貴州大學校長犯了一個大錯誤，歧視端茶倒水等服務性職業，本質是對勞動人民的歧視，這可不是小問題，而暴露貴州大學校長內心深處的勞動觀念，作為一個大學校長，有這樣的心態不覺得羞愧嗎?也許貴州大學校長沒有這樣的意思，而是為了博出名、博出位，故意炒作。但最終卻得不償失。

@中國江蘇網程振偉：鄭強此次“指點”研究生空姐，認為空姐作為一項工種，技術含量沒那么高，長的漂亮完全是多余，表面上看是“歧視空姐”，沒有把住“政治正確”的底線，其實我們忽略了鄭強作為一位高等教育管理者的本意：從專業培養角度來看，空姐偏重技能，真沒必要非得有研究生學歷。

而我國空姐現在大多是高職學歷，外加“年輕貌美”的外在條件，完全能滿足現在民航服務的要求。設研究生學歷，再加上一般公認的“長的漂亮”附加條件，忽悠一般人可以，可鄭強作為高教管理專家，就覺得“完全沒有必要”。其實背后是“唯學歷論”的固有窠臼，和我們對職業教育的固有成見。似乎高職學校培養的空姐，血統還不夠高貴，非得有研究生學歷才能配上“白富美”的外貌。其實，高校專業學歷設置自有一套體系，哪些職業適合走職業教育，那些工作適合學術教育培養，背后有自身規律，一味抬高職業教育的學歷水平，忽視了自身培養優勢，其實是本末倒置。

@羊城晚報：鄭校長可能真沒想到，自己在非正式場合的一番話語竟在網上迅速發酵，并引發軒然大波。依鄙人看來，鄭校長之所以能大面積撩動公眾神經，或許與他提出的空姐選聘標準是否過度有關。先不說鄭校長所說的美國空姐又黑又丑，是否帶有個人歧視;單說我國空姐長得漂亮，這恐怕非我國獨有，應是大多數國家航空公司的選擇。況且，航空業在我國目前暫還算是高端消費市場，航空公司以高薪吸引優質的人才，提高自身競爭力以吸引更多的客源，實在也是無可厚非。可以說，哪種空乘更適合各國的國情，鄭校長您就別費心了，還是交由市場自我選定吧!

解析：空姐要有漂亮的臉蛋，完美的身材，幾乎已經成為約定俗成的規定，其實這和空姐市場競爭異常激烈有關，在人們的印象中，空姐收入高，職業優越感強，一直被視為“白富美”，這是市場優勝劣汰的現象造成的，現如今，貴州大學校長恰恰把空姐理解為“倒水”，言語中間明顯夾帶著對空姐職業的歧視。

不過，說實話，對于空姐這個職業，我認為，不能過度地在意外在的顏值和學歷，而是要更多地關注其服務水平。其實，空姐的高職學歷，外加“年輕貌美”的外在條件，完全能滿足現在民航服務的要求。如何非要設定研究生學歷，再加上一般公認的“長的漂亮”附加條件，顯然是“沒有必要”的。說到底，貴大校長抨擊的是背后“唯學歷論”的固有窠臼，和我們對職業教育的固有成見。似乎高職學校培養的空姐，血統還不夠高貴，非得有研究生學歷才能配上“白富美”的外貌。

現如今，隨著人們生活水平的提高，旅行者對空姐除了相貌氣質好之外，還有更多個性化服務的要求，空姐的入口即職業教育的確有諸多需要改進之處。貴大校長“炮轟”研究生空姐，其實還有民航服務升級、職業教育立足自身優勢別搞“唯學歷論”的真實期望。同時，也希望媒體包括新媒體、自媒體，更應該提倡平實的文風和嚴謹的態度，絕不能隨心所欲、語不驚人死不休，更不能對別人的言論斷章取義，否則不僅會對當事人造成困擾，還會給社會輿論帶來一定的誤導。