面試熱點相關背景

連日來，作為2016年“互聯網開年第一案”的快播案庭審，成為社會關注的焦點。庭審控辯雙方表現的社會評價、技術中立能否成為有效抗辯事由，及由本案衍生出來的網絡實名制、未成年人保護和制定技術標準的討論等等，都匯聚成強烈司法民意不斷激蕩于網絡輿情之中。

互聯網信息辦公室發言人姜軍1月10日就“快播”案發表談話稱，堅決支持對“快播”涉黃案進行依法查處。他指出，所有利用網絡技術開展服務的網站都應對其傳播的內容承擔法律責任。這是中國互聯網發展和治理的根本原則。“依法治網、依法辦網、依法上網”，已成為互聯網業界和全社會的普遍共識，大家必須共同遵守。(1月10日中國網信網)

面試熱點獨家解析

@人民網白龍：關于快播案，目前網上已經有許許多多的專業討論。有來自法律界的探討，也有來自網絡技術人士的分析，這是有益于法治進步和技術發展的正確態度，也將使通過個案推動法治進步成為可能。毋庸諱言，從快播公司前年被查處時起，關于網絡技術的法律邊界與道德底線，就已引起業內人士的廣泛關注。討論背后反映出的是一個核心命題：立法和司法如何應對突飛猛進的互聯網發展?如何讓網絡技術既便利生活又無損于社會善良風俗、更不能沖撞法律的底線?包括此次一些網友的吐槽，也不妨視為對司法能力的一個提醒，督促司法工作者時刻保持對社會發展和技術進步的關注。

技術從來都是雙刃劍，人類文明史一再從正反兩面說明這一點。技術進步若要真正成為“福利”，離不開規則和法律的守護，而法律也在不斷的挑戰與回應中得以完善。越來越多的人意識到，新技術時代的到來，改變的不僅僅是我們的日常生活，也將對我們已有的法律觀、權利觀以及道德感帶來沖擊，我們需要跟上這種變化。如同互聯網剛出現時，沒有人覺得盜版是件大事，如今已全然改觀?？觳グ附K將塵埃落定，但由此引發的思考應當繼續。

@新京報：快播案進入公共空間后引發巨大社會反響，既跟快播的用戶基數有關，也跟司法公開程度和網絡傳播技術的發達休戚相關：正是“長鏡頭”全方位的庭審直播，為公眾圍觀這場總時長達20多小時的“司法大劇”提供了窗口，互聯網+法治傳播的技術讓庭審變為法治的講堂。

毫無疑問，討論與爭議也是促使司法個案實現“看得見的正義”的動力。但也要看到，凝結在該案上的技術與法律因素，有些有著專業知識的門檻，這些既無法完全跟現實輿論環境隔絕，也不可能被輿情左右，抑或是把法律問題道德化。像被告人是否有罪、罪輕罪重，這些在司法范疇內的事宜交給司法裁決。而庭審網絡直播的本質意圖，也是通過輿論監督確?！八痉w司法”、不受干擾，而不是呼吁偏離法治理念的“網絡審判”。說到底，快播案上技術與法律、輿情與司法交織的局面，是對網絡時代的司法踐行提出的要求：既要在接受輿論監督中，秉持司法獨立公正審判，也要及時回應輿論關切，多向公眾釋疑，這樣，才能讓正義成為法治和輿情的交匯點，也能讓公眾觀念跟法治理念間得到更多磨合。

@北京青年報張天蔚：在中國當下的社會語境下，立法禁止淫穢音像制品的公開傳播，有著充分的民意基礎，立法過程中也沒有出現太大的爭論和波折。而法治社會的基本規則之一，就是以既有法律作為判斷某種行為合法性的依據。既然在中國現行法律中，傳播淫穢音像制品被定罪，則“傳淫無罪”就不能成為判斷快播案的依據。快播案的被告及辯護律師對此顯然并不持異議，因此他們的辯護策略，主要基于技術無罪和不知情不為罪，以強調即使傳淫有罪，快播也是毫不知情的小白兔。庭審直播中最受圍觀者叫好的部分，也恰是對這兩個辯護依據的“花樣呈現”。

庭審尚未結束，在接下去的庭審中，快播是否真的是一家完全中立的“純技術公司”，或快播究竟是無法獲知用戶播放視頻的內容，還是故作不知的“裝睡者”，仍然將是控辯雙方辯論的焦點。至于后續庭審中還會出現哪些精彩的激辯，目前無法預知，但至少一點可以肯定，那就是所有關注這一案件的公眾，都希望后續審理繼續通過網絡直播，讓控辯雙方的交鋒繼續呈現在公眾面前，使案件是非得到深入的辨析和厘清，并在此基礎上得出罪與非罪的判定。

@羊城晚報王琳：被告人王欣被稱為“全中國最有種的男人”。這里的“有種”在案發之后可能指向他對“快播無罪”的堅持和自辯，但在案發之前卻是一眾宅男心知肚明的那個意思：他的“快播”有“涉黃”視頻的“種子”。所謂“宅男神器”，當然不是指快播僅僅是一中立的播放工具，而是指快播能為眾多宅男方便地找到“蒼井空”們提供了捷徑。當然，這也只是控方指控的事實。要讓法院認定上述事實，不能只靠“宅男們都知道”，而得靠合法、客觀且充分的證據。證據之辯才是庭審的焦點?？胤綊伋隽酥饕C據，而辯方則抓程序問題展開反擊。這樣的你來我往使整個法庭辯論呈現出其他個案所沒有的火花四濺。也許在很多刑事個案中，偵查取證的過程比起“快播案”還要粗糙得多。全程庭審公開的“快播案”當讓一些偵查人員警醒。當然，辯方眾多被熱傳的“金句”雖然不乏可圈可點之處，有的甚至還顯示出了高超的臨場機智，但從庭審的視角來看，辯方的一些反問固然可以贏得觀眾的喝彩，卻難以對指控形成有效的抗辯。如“為什么出了事只追究快播?合理性在哪?”“還有百度云、網易云，這個云那個云的，為什么不關停?”這就好比一個貪腐官員在法庭上說，“為什么出了事只追究我?合理性在哪?”“還有誰誰誰、誰誰誰，為什么不判刑?”法院當然不需要回答這個問題。那是執法機關的事。“傳播淫穢物品牟利罪”非自“快播案”始，當然也不會到“快播案”止。

@荊楚網毛開云：網絡不是真空地帶、不是法外之所，治網者、辦網者、上網者都必須依照相關法律、法規及有關政策治網、辦網、上網。治網者要依法治網、嚴格執法，牢記“法無規定不可為、法無授權不可為”;辦網者要依法辦網，技術和平臺、管理和經驗等都不是違法辦網的借口;上網者要依法上網，共同營造和維護“依法上網光榮、違法上網可恥”的自覺和氛圍。

“誰把法律當兒戲，誰就必然亡于法律?！庇娙税輦愡@話，道出了法律的真諦;孟德斯鳩說過：“自由是一種能做法律許可的任何事的權力?！贝_實如此，觸網之人的自由必須限定在法律許可的框架內，超越法律的網上自由是不存在的，超越者必定吃到苦頭。這是每個人應該從“快播”案中受到的啟迪。

解析：作為2016年互聯網領域第一案，“快播”案無疑成為開年后各大媒體和網民關注的焦點。而對于網絡輿論呈現一邊倒的傾向，首先緣于王欣等被告及其辯護人的出色辯護。與此相對，則暴露出公訴方“備戰”不足和應變乏力的短處。

大家都知道，“快播”案是一起涉嫌傳播淫穢物品牟利案。雖然被告人在無罪自辯時體現了其高超的辯護能力，但我們需要明確的是不管是網上、網下，無論是誰制作、傳播淫穢物品，都將依照有關法律受到制裁。中國是網絡大國，中國有近7億網民，上網已經成為很多人生活的必需?？梢哉f在互聯網上傳播淫穢色情信息，會給社會帶來更惡劣影響，不僅污染社會環境、敗壞社會風氣，尤其危害未成年人的健康成長。不整治、不打擊絕對不行。

不過，此案的最終走向，也終究要依托于技術本身判斷，置于法律視野中考量，以確保公平正義。審判公開，其實也是確保公平正義的方式，但其公開目的不止于此，還在于面向社會的普法教育。對公眾而言，既然像快播這類案件有很強的專業性，超出一般人的知識范圍，司法機關在秉承公開、獨立審判的同時，就應借助互聯網+的傳播手段，用專業知識主動、及時給公眾釋疑解惑，讓其判決被信服。