背景鏈接

2016年3月有媒體報道，北京放開小區停車收費政府定價后，某小區的停車費由每月150元暴漲至500元，甚至還有小區漲價到1000元。早在去年，廣州市小區停車費放開后，小區內停車費“一夜翻番”就引發一些小區業主激烈抗議。“買得起、停不起、傷不起”，漲價背后的公眾普遍性焦慮值得關注。

深度解析

[停車費放開的目的]

“住宅小區停車服務”不再實行政府定價，改為市場定價。這一價格改革的初衷是“使市場在資源配置中起決定性作用，促進相關服務行業發展”，這無疑值得肯定。也就是說，價格放開后，可以吸引更多社會資本來建設、經營停車場，既有望緩解“停車難”問題，又可通過市場競爭促使價格回歸合理水平。

從經濟學角度看，政府放開價格管制，有利于“摸到”均衡價格，讓停車位顯現真實價值。長期來看，將有利于通過市場機制改善小區停車服務供需與服務水平。放開業主共有車位停車收費，改變了小區業主被動接受服務和收費的狀況，將停車服務經營者和收費標準的選擇權交還給全體業主，有利于發揮市場對資源配置的決定性作用。因此，放開小區停車服務價格，在改革方向上并沒有錯。

[存在的問題]

良好的初衷遭遇到了一個現實問題，這個問題緣于小區停車的特殊性：人們住在哪個小區，一般就在哪個小區停車，購買停車服務時不大可能“貨比三家”，即沒有太大選擇余地。這樣，小區停車位就形成了一種“自然壟斷”，隔壁街區縱然有較便宜的停車場(位)，業主們往往也被迫接受本小區停車位的高價，開發商和物業因此有了漲價的底氣——說是市場定價，但市場競爭并不存在，業主們沒有充分的選擇權，于是變成了壟斷者單方面定價。

這就是小區停車費“一放就亂”的癥結所在。眾所周知，在壟斷領域是不適宜實行市場定價的，因為壟斷領域缺乏競爭，無法“隨行就市”，當壟斷者有權自主定價，必然導致不公平交易。所以，我們看到，在壟斷領域一般都實行政府定價，比如水、電、氣、油乃至公路收費等，皆是如此。

從這個角度看，放開住宅小區停車價格，在一個具有壟斷性質的領域實行市場定價，這正是各種矛盾糾紛的根源。小區停車服務不具備競爭條件，不具備完全的市場屬性，取消政府定價未必能發揮市場對資源的配置作用，反而會導致廣大業主的權益受到損害。

[對策措施]

教育專家認為，小區停車費，放開并非放任不管，如何平衡放與管，其實又回到了“市場之手”與“政府之手”的協調問題上。在放開小區停車費定價一事上，“更好地發揮政府作用”與“發揮市場的決定性作用”一樣不可缺失。

縱觀世界各國實踐，對于日益擁堵的城市而言，光靠市場化漲價的“一招鮮”，已經不能有效治堵，只有多管齊下，多方發力，才能給城市車輛找到滿意“泊位”，才能形成城市交通發展的良性閉環。