【背景資料】

2016年4月25日，最高人民法院公布《審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，規定經營者利用格式條款或者通知、聲明、店堂告示等。排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任，原告認為對消費者不公平、不合理主張無效的，人民法院可予支持。這一司法解釋于2016年5月1日起施行。

【標準表述】

在我們的生活中霸王條款是最常見的一種侵害消費者權利的現象，霸王條款以一種明目張膽的方式公然引消費者入彀，造成事后維權困難。在一些霸王條款付諸于實踐的過程中，經營者與消費者處于嚴重不對等地位。

一、經營者：長期深耕某一領域，熟知行業內幕，在設計霸王條款時將文字游戲玩到極致，鉆法律空子無孔不入，力求達到傷人于無形的效果;

二、消費者：尤其是文化層次較低、年齡較大的消費者，初次購買某些商品或者服務時，基本是門外漢，再受經營者的忽悠。

霸王條款所引起的事件并不是什么新鮮問題，而是一個長期存在甚至愈演愈烈的問題。即便過去長期受人關注的霸王條款銷聲匿跡，在新的消費領域又會冒出新的霸王條款，等到消費者恍然醒悟時，已然受害者眾多。造成這樣的現象原因比較復雜，通常歸咎于有關部門不作為或者沒有及時作為，但在現實中還有很多值得進一步考量的地方，如某些企業占據過于強勢的壟斷地位、行政干預市場的邊界爭議等。

從法治市場經濟的建設路徑看，應給予消費者更多法治保障。在全面推進依法治國的大背景下，市場經濟發展應該注入更多公平公正性，增大消費者的話語權，為消費者提供更多的法律武器、維權工具是大勢所趨。

【具體措施】

第一，消協等消費者組織應強化協助民眾維權的能力，加大媒體曝光，以現實問題“倒逼”霸王縮頭。

第二，工商執法等行政部門應加強監管，加大處罰力度，不斷完善法律法規的作用，讓行業有法必依、違法必究，擠壓“霸王條款”的生存空間，讓更多的“霸王條款”走向終結。

第三，消費者自身要進一步提高法治素養和法治能力，要善于從法律角度發現并反擊霸王條款，不要動輒采取一些過激乃至違法違規的維權方式。