材料一：

四川芥縣云鄉雍村，地處芥縣最為偏遠的山區，不通公交車。全村轄11個村民小組，總戶數273戶，總人口1001人，全村勞動力612人，常年外出務工人員為180人，貧困戶21戶(66人)、五保戶7戶(7人)、低保戶18戶(48人)，殘疾人32人，個體工商戶7戶，有農家樂10家，種植業大戶12戶，養殖業大戶6戶。該村平均海拔在600～900米之間，地形復雜，多為山坡，土地資源有8737.5畝，其中農業用地面積為1983.53畝。全村人均純收入僅為6856元。

種植業大戶和養殖業大戶家庭中的孩子，75%在縣實驗小學或者實驗中學就讀。這兩所學校是全縣義務教育階段的優質學校，屬于公辦民助類，在全縣獨立招生，中學每年收取6000～8000元，小學每年收取6000元。此外，10%在芥縣的上級市蜀市的學校入讀，10%在附近另外一個教學質量更好的鄉鎮單辦的小學和初中就讀，僅5%就讀于本鄉的九年一貫制學校。

該鄉九年一貫制學校有8個教學班共174名學生，因各種困難獲縣教育局資助中心資助的學生達141人，占81%以上。分析他們獲得資助的原因，60%以上是因為離異，10%是因為孤兒，而家庭結構完整狀態下的純粹貧困卻并不多。總體上看，相對于底層的無力選擇，教育所形成的選擇性貧困被認為是很幸福和有出息的事情。

材料二：

關于“怎么才會被認為出息”，村民認為能賺錢確實是有出息認同的必要條件，但并非是充分條件。比如雍村的張亮夫婦，兩人從事農家樂經營，并進行柑橘種植，年純收入在2.9萬元左右，但村民并不認為他們有出息。

很多村民提到張亮夫婦賺這么多錢，卻只讓孩子在鄉里的九年一貫制學校寄宿就讀，他們認為相對于張亮夫婦的收入來講，這是一件沒有出息的事情。但對那些家庭收入水平較低，而把孩子送到隔壁鄉鎮就讀的村民，反而被大家公認是有出息的人。那些收入并不高卻能夠把子女供養到大學畢業的村民，更是被作為有出息的人，而在雍村中口耳相傳。

材料三：

該縣蜀鎮中學校長認為，最近幾年，縣里比較多地宣傳“城鄉統籌教育綜合改革”和“城鄉教育一體化”等概念，對我們這種地處鄉鎮的學校非常不利，它們夸大和渲染了城鄉的差距，武斷地確證了農村學校不如城里學校，很多家長也就此斷定鄉鎮里的學校不可能比縣城的學校好。盡管數據顯示，每年我們排名全縣第二，但還是有很多家長覺得我們在說假話。

另一方面，鄉鎮的家長覺得義務教育階段都免費了，認為不給錢就入讀的學校肯定不好，所以擠破了頭也要到縣里上實驗中學，即使去不了實驗中學，也要想辦法把子女送到縣城里的其他學校。這些學校雖然說是就近入學不收取費用，但面對這么多從其他鄉鎮涌入的學生，他們很難真正免費，但很多家長反而覺得只有收費的學校質量才好，于是進一步催生了家長找關系去縣城擇校。

雖然教育的選擇性致貧現象日益嚴重，但真正的農村底層卻只能被動接受以“就近入學”的形式被決定了的教育資源。事實上，越是處于偏遠貧困的地區，教育教學資源就愈加顯得貧瘠，類似于蜀鎮中學這樣的雖然地處鄉村但教學質量還不錯的學校確實如鳳毛麟角。

結合上述材料，談談你對“教育所形成的選擇性貧困被認為是很幸福和有出息的事情”看法。

要求：觀點明確，邏輯嚴謹，條理清晰，300字以內。

【參考答案】“教育選擇性致貧”被認為是很幸福和有出息的事情，折射出當前教育的悲哀。毋庸置疑，造成教育選擇性致貧的根本的原因在于我國教育資源的嚴重不均，導致了不同地區的基礎教育無論是在硬件上，還是在軟件上都有天壤之別，“就近入學”成為了一種實實在在的身份歧視、地域歧視;加之時下倡導的“再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子”的教育理念，就不難理解家長們的“教育選擇性致貧”了。因此，當務之急是政府要轉變錯誤的教育政績觀，平衡、合理配置城鄉、東西部的教育資源工作，促進教育公平，讓每個孩子都盡可能地接受均等的教育，成為有用之才，避免“教育選擇性致貧”現象的擴大蔓延。