何謂“三七原則”，即綜合分析題中，辯證的雙方所占比例應該是主次分明，三七分開。舉個實例，某地政府部門將每月的15日定為事業單位志愿服務日。服務形式為上街服務，主要服務內容為擦皮鞋、修自行車、理發、清掃垃圾等日常街頭常見的服務。這樣的服務引發了群眾的熱議，認為這是事業單位在“作秀”。此材料對應的問題是“請談談你如何看待事業單位的作秀行為。”

這道題的思路應該是先表明你的觀點，同意不同意群眾的說法。接著分析為什么同意或者為什么不同意，應該緊緊圍繞“作秀”這個關鍵詞展開。很多考生認為確實有作秀的嫌疑。所以在表態的時候認為應該辯證的分析。因為關鍵詞推導出來確實存在作秀嫌疑：

15日，假如15日是休息日，可以說無可厚非。但是假如15日正好是工作日，那么可能會影響到群眾正常的辦事，影響到行政效率。此為作秀嫌疑之一。

擦皮鞋，雖然看起來很正常的一件事，但是大家不要忽略的是這件事會對那些以此為生的弱勢群體帶來的影響。大家試想下假如事業單位為大家擦鞋，誰還會花錢去擦鞋?第一圖免費，第二從被擦著心理來講，終于讓事業單位為我服務一回，心理更加平衡了。所以那些依靠擦鞋為生的人就會受到影響。此為作秀嫌疑之二。

理發，技術活，不解釋。此為作秀嫌疑之三。

三個關鍵詞帶來三個理由，這時各位應該能確定了。不過也有很多考生認為，雖然定在了15日，但是人家沒說所有的事業單位都需要去服務，那些不是窗口的，特別是機關辦公室的人，可以在不影響其工作的情況下去。

擦皮鞋，未必真會生意火爆，有些人可能不敢讓事業單位擦鞋，同時也不相信事業單位的技術和態度，甚至考慮到萬一人家只是虛張聲勢、形式主義，自己還傻乎乎的跑過去，惹得人家一頓白眼一陣罵。所以也不太會影響到弱勢群體。

理發雖然沒有技術，但是重在參與。畢竟凡是在街頭義務理發的，十有八九都是新手，剪短了就好，所以也不存在技術好不好的問題。

那這樣下去，有些考生就會覺得不好區分到底是不是作秀了。其實我們從剛才認為擦鞋不會對弱勢群體造成影響的理由就可以看出來，人之所以不敢去擦鞋，還是害怕他們是在作秀，所以這個理由自相矛盾，不成立。

經過對比之后會發現，還是作秀的成分更大一點，所以此時答題便應該傾向于前一種觀點，將整個材料的七成用于論述是在作秀，剩下的三成用于論述其動機以及未來需要不斷完善和調整的地方。這樣的綜合分析才能真正得到高分。